Fespad presiona a la SC para que se pronuncie sobre demandas de decretos 594 y 611

Ambos decretos le dan validez a los estados de excepción que se han aprobado para contrarrestar los efectos de la pandemia de Covid-19, mediante la restricción de los derechos al libre tránsito, libertad de asociación y de cambiar de domicilio.

Foto: Pixabay.

Durante la cadena de radio y televisión del Presidente Nayib Bukele, en la cual habló, entre otras cosas, de la necesidad de prorrogar el estado de excepción para continuar con la cuarentena domiciliar obligatoria, la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho, ha retomado el tema de las demandas contra los decretos que sostienen tanto el Estado de Excepción.

Fespad ha presionado a la Sala de lo Constitucional para que se pronuncie sobre las demandas de inconstitucionalidad que han sido presentadas para declarar ilegales los decretos 594 y 611, aprobados por la Asamblea Legislativa el 14 y 29 de marzo, respectivamente, por presuntos vicios de forma y fondo.

Aunque en el caso del decreto 594 este ya precluyó, Fespad advierte que la Sala admitió la demanda, pero no ha emitido resolución; en el caso del decreto 611, las demandas interpuestas no han sido admitidas y, ante ello, Fespad reclama que la jurisprudencia de la misma Sala “distingue la inconstitucionalidad por vicios de forma”, en otros casos, vicios que son similares a los planteados por los demandantes actuales.

Por ello, esta fundación cuestiona a la Sala sobre el motivo que le impide declarar la inconstitucionalidad del decreto cuya demanda ya está admitida. Además, le recuerda que “es responsabilidad de esta Sala” que funcione el sistema de pesos y contrapesos.

Opciones para compartir nuestro contenido